美国联邦知识产权事务所深圳代表处

专利新颖性,联邦知识产权,专利新颖性论文：

欧盟商标改革要点和亮点回顾

2017年5月2日，欧盟理事会和欧洲议会正式公布了新版的欧盟商标审查指南草稿，为欧盟商标改革第二阶段的方案正式生效前收集更多的公众反馈。借此东风，我们为大家简要回顾一下此次欧盟商标改革的一些要点和亮点，以便后续更准确地理解和适用新《欧盟商标条例》及审查指南。

（二）商标的新类型的引入 在新《条例》中，欧盟商标取消了对“图形表示”（Capable of being Represented Graphically）的强制性要求，允许通过一般现有技术，将标识通过可能的方式呈现。同时，新《条例》增加了“颜色”和“声音”作为可注册的标识。

 此外，外观专利新颖性审查，新《条例》还引入了一种新的商标类型—欧盟证明商标（European Union Certification Mark）。这种新型的证明商标用于识别特定的商品或服务，类似于我国的证明商标。

（三）商品或服务描述的新要求不同于以往的宽松要求，新《条例》要求商标申请人必须具体、清楚和准确地描述出的商品和服务，有关机构可以据此明确地划定出商标的保护范围。

（四）重要期限的变化

（五）侵权认定的变化1.企业名称使用的商标限制

新《条例》新增规定：将他人商标作为企业名称使用在商品上可能会被禁止。这一规定可以理解为：一是并非所有的将他人商标作为企业名称使用都构成侵权；二是如果将他人商标作为企业名称使用，而且同时将这一企业名称使用在商品上，可以判定为侵权。

2.过境侵权货物的认定

基于商标的地域性特点，海关的重点一般集中在投放于本辖区的货物，而对过境货物侵权的认定，往往采取比较保守的态度。但根据新增规定，商标所有人无需证明过境货物将会投放到欧盟市场，只需证明该商品满足如下三点，即可阻止侵权货物进入欧盟：一，该货物包括其包装来自第三方，具有同欧盟注册商标相似或容易混淆的标识，且未经授权；第二，该货物正处在交易过程中；第三，该货物在欧盟没有获得自由流通的资格。

—爱谱赛德之声—

欧盟商标此轮改革让法律跟上了时代的轨迹，专利新颖性，使法律具有了时代的新鲜气息。同时，从上述内容我们也可以看出，此次改革要点绝大部分都是围绕着如何让商标权利人更加便利地维护自身的商标权益，为商标权利人留出了更大的维权空间。这些变化，需要我们去适应，也需要我们在实践运用中不断加深理解，从而才能大限度地依据法律规定维护好商标权利人的合法权益。

新颖性推定规则

总第122期 张秋林 北京市集佳律师事务所发表，[专利]文章

关键词：产品权利要求、新颖性、推定 　　

　性能参数产品权利要求的新颖性推定规则与制备方法产品权利要求的新颖性推定规则被合称为新颖性推定规则。新颖性推定规则实际上是获得推定事实的三段论演绎推理、获得没有新颖性结论的三段论演绎推理以及赋予申请人反驳权三者的结合。对新颖性推定规则及其细化规定的表述形式需要完善。 　　推定不能反映基础事实与推定事实之间的逻辑关系，只能反映二者之间的法律关系（张保《. 证据法学》.中国政法大学出版社2014年版）。

根据其在事实真伪不明时提供思路的功能和促进发现真实的作用，有学者甚至认为推定制度与证明责任制度是两大并列制度，二者并驾齐驱。推定包括法律推定和事实推定。顾名思义，法律推定是指明确为法律所规定的推定。事实推定则是指法律没有明文规定，从基础事实出发推定事实。 　　提起'新颖性推定规则'，专利从业工作者，譬如专利代理人、审查员，一定是耳熟能详。张琛、向启雄等在文献中使用了'新颖性推定规则'这一表述，笔者无意创设'新颖性推定规则'这一专业术语，仅是为了便于表述而使用。

一、新颖性推定规则 　　一项发明或实用新型专利申请应当具有三性，即新颖性、创造性和实用性，才有可能在实质审查程序中获得授权。根据《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性是指'该发明或者实用新型不属于现有技术；'其中，现有技术包括'申请日以前在国内外为公众所知的技术'。 　

　一项发明或者实用新型的权利边界由授权后的权利要求决定。必要时，可利用说明书和附图对权利要求进行解释。权利要求分为产品权利要求和方法权利要求，用途权利要求是方法权利要求的一种。产品权利要求保护产品，主题名称相应的是产品。要求保护的产品通常应通过其结构和/或组成来限定。只有在利用结构和/或组成无法清楚限定产品的一个或多个技术特征时，才可以利用参数限定；当用参数仍无法清楚限定时，方允许利用方法限定。 　　《专利审查指南》对包含性能参数特征的产品权利要求的新颖性判断作了如下特别规定：对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，专利新颖性检索，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。为简便起见，现将所述规定简称为'性能参数产品权利要求的新颖性推定规则'。针对化学领域发明专利申请的特殊情况，专利新颖性论文，《专利审查指南》对上述规定进一步细化如下：对于用物理化学参数表征的化学产品权利要求，如果无法依据所记载的参数对由该参数表征的产品与对比文件公开的产品进行比较，从而不能确定采用该参数表征的产品与对比文件产品的区别，则推定用该参数表征的产品权利要求不具备专利法第二十二条第二款所述的新颖性。根据其中的'推定'二字及其逻辑思路，可知所述规则属于法律推定。

• 上一条：专利申请|发明专利申请费用|联邦知识产权
• 下一条：专利申请,联邦知识产权(在线咨询),发明专利申请流程